सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को ऐतिहासिक फैसला सुनाते हुए कहा कि अगर सांसद या विधायक नोट लेकर सदन भाषण या वोट देते हैं तो उनके खिलाफ केस चलाया जाएगा। उन्हें अब कानून से कोई छूट नहीं मिलेगी। दरअसल सुप्रीम कोर्ट ने 1998 के पीवी नरसिम्हा राव के फैसले को पलट दिया है जिसमें कहा गया था कि संसद और विधानसभाओं के सदस्य संविधान के अनुच्छेद 105(2) और 194(2) के तहत छूट दते हुए कहा गया था कि जनप्रतिनिधयों पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है। यह फैसला भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एएस बोपन्ना, एमएम सुंदरेश, पीएस नरसिम्हा, जेबी पारदीवाला, संजय कुमार और मनोज मिश्रा की सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिया गया है।
1998 के मामले में, पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने 3:2 के बहुमत से कहा कि संसद और राज्य विधानसभाओं के सदस्यों को अनुच्छेद 105 द्वारा प्रदत्त संसदीय विशेषाधिकारों का लाभ लेते हुए सदन में उनके भाषण या वोट से संबंधित रिश्वत के मामलों में अभियोजन से छूट दी गई थी। संविधान के (2) और 194(2) में, बशर्ते कि वे उस सौदे के अंत को बरकरार रखें जिसके लिए उन्हें रिश्वत मिली थी। इस फैसले पर झारखंड मुक्ति मोर्चा की नेता सीता सोरेन की अपील में संदेह जताया गया था, जिन पर 2012 के राज्यसभा चुनाव के लिए रिश्वत लेने का आरोप लगाया गया था।
उन्होंने संविधान के अनुच्छेद 194(2) के तहत छूट का दावा किया, लेकिन झारखंड उच्च न्यायालय ने उनकी याचिका खारिज कर दी, जिसके बाद सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई। दो दिन तक चली सुनवाई के बाद सात जजों की बेंच ने पिछले साल अक्टूबर में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था.
आज, संवैधानिक पीठ ने माना कि संसद या राज्य विधायिका का कोई सदस्य संविधान के अनुच्छेद 105(2) और 194(2) के आधार पर आपराधिक अदालत में रिश्वतखोरी के आरोप में अभियोजन से छूट का दावा नहीं कर सकता है, यह देखते हुए –
“हम इस पहलू पर बहुमत के फैसले से असहमत हैं और उसे खारिज करते हैं। हमने निष्कर्ष निकाला है कि सबसे पहले, घूरने का निर्णय का सिद्धांत कानून का एक लचीला नियम नहीं है। इस अदालत की एक बड़ी पीठ उचित मामलों में पिछले फैसले पर पुनर्विचार कर सकती है। इस न्यायालय द्वारा तैयार किए गए परीक्षणों पर ध्यान दें। पीवी नरसिम्हा राव मामले में फैसला, जो वोट देने या भाषण देने के लिए कथित तौर पर रिश्वत लेने वाले विधायिका के सदस्य को अभियोजन से छूट देता है, का सार्वजनिक हित, सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी और संसदीय लोकतंत्र पर व्यापक प्रभाव पड़ता है। यदि फैसले पर पुनर्विचार नहीं किया गया तो इस अदालत द्वारा त्रुटि को बरकरार रखने की अनुमति देने का गंभीर खतरा है।”
रिश्वतखोरी संसदीय विशेषाधिकारों द्वारा संरक्षित नहीं
पीठ ने यह भी कहा – “संविधान के अनुच्छेद 105 और 194 एक ऐसे माहौल को बनाए रखने का प्रयास करते हैं जहां विधायिका के भीतर बहस और विचार-विमर्श हो सके। यह उद्देश्य तब नष्ट हो जाता है जब किसी सदस्य को किसी अधिनियम के कारण किसी विशेष तरीके से वोट देने या बोलने के लिए प्रेरित किया जाता है। रिश्वतखोरी की…अनुच्छेद 105 या 194 के तहत रिश्वतखोरी को छूट नहीं दी गई है क्योंकि रिश्वतखोरी में शामिल एक सदस्य एक आपराधिक कृत्य में शामिल होता है जो वोट डालने या विधायिका में भाषण देने के कार्य के लिए आवश्यक नहीं है। विधायिका के सदस्यों द्वारा भ्रष्टाचार और रिश्वतखोरी सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी को नष्ट कर देती है… हमारा मानना है कि रिश्वतखोरी संसदीय विशेषाधिकारों द्वारा संरक्षित नहीं है।”
